金融借款合同纠纷 （2017）津01民终1013号

借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据证实，翟洪强贷款购买的房屋并非其实际占有、使用，天大天发公司亦未提供证据证实已将涉案房屋交付给翟洪强、陈玲夫妻二人，且借款后系由天大天发公司履行还款付息义务。购房者只履行付款义务而不要求交付房屋，开发商出售房屋后代替购房者履行还款义务，明显与房屋买卖合同目的不符，一审法院认定翟洪强与天大天发公司之间的房屋买卖合同不具有真实性。虽然该房屋买卖与本案借款是两个独立的法律关系，但综合判断，涉案借款合同签订的真实目的系以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖“规避相关规定，违规套取银行贷款”的非法目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故本案当事人签订的《个人住房抵押借款合同》应属无效。按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。天大天发公司对该合同无效有过错，且实际占有使用该合同项下款项，应承担返还借款本金及比照借款合同约定的利息标准赔偿农行静海支行损失的责任。根据公平原则，翟洪强、陈玲不承担责任。至于农行静海支行

借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据证实，翟洪强贷款购买的房屋并非其实际占有、使用，天大天发公司亦未提供证据证实已将涉案房屋交付给翟洪强、陈玲夫妻二人，且借款后系由天大天发公司履行还款付息义务。购房者只履行付款义务而不要求交付房屋，开发商出售房屋后代替购房者履行还款义务，明显与房屋买卖合同目的不符，一审法院认定翟洪强与天大天发公司之间的房屋买卖合同不具有真实性。虽然该房屋买卖与本案借款是两个独立的法律关系，但综合判断，涉案借款合同签订的真实目的系以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖“规避相关规定，违规套取银行贷款”的非法目的，属于《中华人民共和国合同法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1013号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司静海县支行，营业场所天津市静海区静海镇静文路农行大楼。负责人：周福龙，行长。委托诉讼代理人：郝贵武，男，该行风险管理部客户经理。委托诉讼代理人：张广军，男，该行风险管理部客户经理。被上诉人（原审被告）：翟洪强，男，1963年5月11日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：……