案外人执行异议之诉 （2021）京01民终32号

赵超主张的抵押权及相应的强制执行请求权的成立存在瑕疵。但根据物权无因性原则，物权效力本身不受其成立基础的影响，一审法院不因以此认定赵超主张的权利在效力上次于张小维对涉案房屋的请求权。张小维辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。陈浩陈述意见称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。张小维向一审法院起诉请求：请求人民法院对执行标的物，即×××号房屋停止执行。一审法院认定事实：张小维与陈浩于1996年登记结婚，二人婚后于1997年生有一子陈天佐。双方在婚姻关系存续期间于2005年共同购买了×××号房屋。因感情不和，张小维与陈浩于2014年6月10日在门头沟区婚姻登记机关办理了离婚，离婚协议书中约定：婚生子陈天佐由张小维抚养，双方共同财产即×××号房屋归张小维所有，陈浩在2014年12月31日前协助张小维办理过户手续。2005年5月24日，中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称工行门头沟支行）与陈浩签订了个人购房贷款，贷款金额为30万元，期限为20年，自2005年5月24日至2025年5月25日，抵押财产为×××号房屋。陈浩于2007年7月27日还清全部贷款，借贷关系终止，×××号

赵超主张的抵押权及相应的强制执行请求权的成立存在瑕疵。但根据物权无因性原则，物权效力本身不受其成立基础的影响，一审法院不因以此认定赵超主张的权利在效力上次于张小维对涉案房屋的请求权。张小维辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。陈浩陈述意见称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。张小维向一审法院起诉请求：请求人民法院对执行标的物，即×××号房屋停止执行。一审法院认定事实：张小维与陈浩于1996年登记结婚，二人婚后于1997年生有一子陈天佐。双方在婚姻关系存续期间于2005年共同购买了×××号房屋。因感情不和，张小维与陈浩于2014年6月10日在门头沟区婚姻登记机关办理了离婚，离婚协议书中约定

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终32号上诉人（原审被告）：赵超，男，1988年7月15日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小维，女，1972年5月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，汉族，住北京市门头沟区，北京金光伟业信息咨询服务中心推荐。原审被告：……