财产损失保险合同纠纷 （2021）津02民终2464号

孟宪红虽出具了情况说明，但并不能证明车辆系范金峰所有，况且投保信息中范金峰亦未以自己的名义投保，不能证明范金峰存在保险利益，且在（2020）津02民辖67号裁定中亦认定，案件应按行驶证登记的车辆的信息确认管辖，故从保险合同相对方来看，以及被保险车辆所有人来看，范金峰不具备原告的主体资格，范金峰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范金峰的起诉。本院认为，范金峰称津Ｃ2××××号奔驰牌越野车购买于孟宪红，但其仅提供孟宪红说明，不能说明购买时间、价格，付款等车辆交易的情况，亦不能提供相应证据，涉险车辆未以范金峰名义投保，一审认定范金峰不能证明存在保险利益，并无不妥，应予维持。综上，范金峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郭秀红审判员　　杨宝华审判员　　吴晓勇二〇二一年

孟宪红虽出具了情况说明，但并不能证明车辆系范金峰所有，况且投保信息中范金峰亦未以自己的名义投保，不能证明范金峰存在保险利益，且在（2020）津02民辖67号裁定中亦认定，案件应按行驶证登记的车辆的信息确认管辖，故从保险合同相对方来看，以及被保险车辆所有人来看，范金峰不具备原告的主体资格，范金峰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范金峰的起诉。本院认为，范金峰称津Ｃ2××××号奔驰牌越野车购买于孟宪红，但其仅提供孟宪红说明，不能

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2464号上诉人（原审原告）：范金峰，男，1982年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。上诉……