租赁合同纠纷 （2020）苏13民终3646号

远通公司、朱二中签订租赁合同时，政府部门对环境治理的要求较低，远通公司出租给朱二中使用的码头场地并没有设置相关除尘设施。2018年6月之后，因政府部门加大环境保护力度，远通公司提供的场地已经不符合环保要求，致使朱二中无法开展正常的经营。在此种情况下，朱二中作为合同相对人可以行使抗辩权，有权拒绝远通公司给付租金的请求。另外，从双方在庭审中提供的证据分析，远通公司、朱二中之间的租赁合同在合同期内不符合解除条件，即使合同到期后，因远通公司未提供证据证明朱二中占有涉案场地，故远通公司要求朱二中腾空场地诉讼请求也无事实和法律依据，对此亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回远通公司的诉讼请求。案件受理费1625元，由远通公司负担。二审另查明：2018年3月至2019年2月期间，远通公司已收取涉案码头6号吊机的电费明细如下：2018年3月26日收取电费1700元；2018年4月25日收取电费1600元；2018年5月25日收取电费840元；2018年6月25日收取电费1740元；2018年

远通公司、朱二中签订租赁合同时，政府部门对环境治理的要求较低，远通公司出租给朱二中使用的码头场地并没有设置相关除尘设施。2018年6月之后，因政府部门加大环境保护力度，远通公司提供的场地已经不符合环保要求，致使朱二中无法开展正常的经营。在此种情况下，朱二中作为合同相对人可以行使抗辩权，有权拒绝远通公司给付租金的请求。另外，从双方在庭审中提供的证据分析，远通公司、朱二中之间的租赁合同在合同期内不符合解除条件，即使合同到期后，因远通公司未提供证据证明朱二中占有涉案场地，故远通公司要求朱二中腾空场地诉讼请求也无事实和法律依据，对此亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3646号上诉人（原审原告）：沭阳县远通港务有限公司，住所地江苏省沭阳县台州路（交通局大楼**）。法定代表人：孙远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱二中，男，1968年1月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。上诉人沭阳县远通港务有限……