财产保险合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2172号

首先应当明确保险金额与保险价值的区别。所谓保险金额，是指保险合同项下保险人承担赔偿或给付保险金责任的最高限额。而保险价值指投保人与保险人订立保险合同时，约定并记载于保险合同中的保险标的的价值，或保险事故发生后保险标的实际价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”可见，保险价值是确定保险金数额的基础。而保险金额则是保险事故发生后保险人支付保险金的最高限额，该金额是保险人收取保险费的计算基础，而非保险人支付赔偿金的计算标准。其次，关于案涉车辆的保险价值。因原、被告在保单中仅约定了保险金额和保险费，未约定案涉车辆的保险价值，故本案所涉全车盗抢险为不定值保险。对于不定值保险，应当以标的物的实际价值作为保险赔偿金额的计算依据，这也符合财产保险损失补偿原则的要求。故本案中，应以案涉车辆被盗时的实际价值为赔偿计算标准。根据被告太平洋保险杭州支公司提交的原告廖德生购买案涉车辆的发票所载，案涉车辆价值为45000元，故本院确认被告太平洋保险杭州支公司应当赔偿原告廖德生车辆被

首先应当明确保险金额与保险价值的区别。所谓保险金额，是指保险合同项下保险人承担赔偿或给付保险金责任的最高限额。而保险价值指投保人与保险人订立保险合同时，约定并记载于保险合同中的保险标的的价值，或保险事故发生后保险标的实际价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”可见，保险价值是确定保险金数额的基础。而保险金额则是保险事故发生后保险人支付保险金的最高限额，该金额是保险人收取保险费的计算基础，而非保险人支付赔偿金的计算标准。其次，关于案涉车辆的保险价值。因原、被告在保

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2172号上诉人（原审原告）：廖德生。委托代理人：王冕，浙江聚点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：于洋。委托代理人：孙丹，浙江五星国泰律师事务所律师。上诉人廖德生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服……