赠与合同纠纷 （2015）烟民涉初字第2号

宁海办事处对常德提供的证据3-4真实性没有异议，且该两份证据证明的内容与案件争议事实之间存在关联，对该两份证据应当依法予以采信。宁海办事处对常德提交的证据5的真实性及证明内容没有异议，本院依法予以采信。宁海办事处对常德提交的证据6的真实性没有异议，但是宁海办事处认为常德作为东润公司的股东在退股协议中与东润公司的约定与宁海办事处无关。本院认为，常德提交的证据6系常德继承其父亲在东润公司的股份，退股时与东润公司之间关于股权的约定，与本案争议的事实之间存在一定的关联性，该证据应当依法予以采信。双方对证据7司法鉴定结论没有异议，本院依法对该证据予以采信。常德对宁海办事处提交证据1的真实性及证明内容没有异议，本院依法予以采信。常德对宁海办事处提交的证据2协议书除手写添加外内容的真实性没有异议，认为与常德提交的协议书在内容上是一致的，但常德对宁海办事处提供的证据2协议书手写添加部分内容“此件与原件相符，原件存放在常德处常德全权代理人：姜学哲2013年7月24”真实性及常德出具的授权委托书的真实性提出异议，本院依据常德的申请对授权委托书中“常德”签名是否其本人书写委托进行了司法鉴定。鉴定结论为“常德

宁海办事处对常德提供的证据3-4真实性没有异议，且该两份证据证明的内容与案件争议事实之间存在关联，对该两份证据应当依法予以采信。宁海办事处对常德提交的证据5的真实性及证明内容没有异议，本院依法予以采信。宁海办事处对常德提交的证据6的真实性没有异议，但是宁海办事处认为常德作为东润公司的股东在退股协议中与东润公司的约定与宁海办事处无关。本院认为，常德提交的证据6系常德继承其父亲在东润公司的股份，退股时与东润公司之间关于股权的约定，与本案争议的事实之间存在一定的关联性，该证据应当依法予以采信。双方对证据7司法鉴定结论没有异议，本院依法对该证据予以采信。常德对宁海办事处提交证据1的真实性及证明内容没有

中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民涉初字第2号原告：常德（DECHANG），男，1967年1月14日出生，美国籍，住美国。委托代理人：段新军，上海市友林律师事务所律师。委托代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。被告：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处。住所地：中华人民共和国山东省烟台市牟平区政府大街***号。法定代表人：孙俊涛，该办事处主任。委托代理人：陈文……