房屋拆迁管理（拆迁） （2019）冀04行初34号

从2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄村民委员会根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权，该村民自治行为不属于人民法院收案范围。另外，原告拥有的宅基地和房屋虽然在计划改造的城中村内，因原告并未与村委会签订《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，所以其房屋并未被拆除。因此，原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐学华的起诉。 案件受理费50元，退还给原告徐学华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长　　王金良 审判员　　田熠中 审判员　　王梦辞 二〇一九年五月十五日 法官助理李琪 书记员赵佑乾 关注

从2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄村民委员会根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权，该村民自治行为不属于人民法院收案范围。另外，原告拥有的宅基地和房屋虽然在计划改造的城中村内，因原告并未与村委会签订《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，所以其房屋并未被拆除。因此，原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系，应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初34号 原告徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军、王丽文，北京在明律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。地址：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，职务：区长。 委托代理人韩军生、陈燕，峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住址：河北省……