物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终14588号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，涉案物业所在小区的建设单位宏富公司与星河湾物业公司签订的《广州星河湾前期物业服务合同》对作为涉案物业业主的孙哲具有约束力。鉴于孙哲已于2009年到物业管理处签收涉案物业的房产证，且曾办理代扣费手续，并支付了2010年至2011年期间的部分物业管理费，故一审法院对孙哲关于尚未收楼的抗辩不予采信。至于孙哲关于涉讼房屋存在质量问题而需要整改的抗辩事由，与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，一审法院亦不予采纳。星河湾物业公司已依约提供物业服务，有权向孙哲收取物业管理费，但由于星河湾物业公司所提交的证据并不足以证明其已有效向孙哲催收物业管理费，故其所主张的2017年5月9日以前的物业管理费已超过三年的诉讼时效，依法不应予以支持。而对于星河湾物业公司所主张2017年5月10日至2020年4月30日止的物业管理费及逾期付款违约金，具有合同依据，一审法院予以支持，但根据公平原则，

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，涉案物业所在小区的建设单位宏富公司与星河湾物业公司签订的《广州星河湾前期物业服务合同》对作为涉案物业业主的孙哲具有约束力。鉴于孙哲已于2009年到物业管理处签收涉案物业的房产证，且曾办理代扣费手续，并支付了2010年至2011年期间的部分物业管理费，故一审法院对孙哲关于尚未收楼的抗辩不予采信。至于孙哲关于涉讼房屋存在质量问题而需要整改的抗辩事由，与本案物业服务合同纠纷不属同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14588号上诉人（原审原告）：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园4栋1座103。法定代表人：吴惠珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓彤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙哲，女，1976年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉……