金融借款合同纠纷 （2014）莱中商终字第61号

原告与被告李玉祥签订的借款合同、与被告刘伟、赵奉霞签订的保证合同、与被告张春霞、崔云峰签订的保证人配偶同意书，均系双方当事人真实签名，原告根据合同约定履行了向借款人李玉祥发放贷款的义务。上述借款合同、保证合同虽因被告崔云峰利用非法手段骗取贷款，给原告带来一定经济损失，但并非属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，而应属于可撤销合同。当事人在法定期限内并未向法院起诉要求撤销上述合同，被告亦未提交原告在签订合同过程中存在导致合同无效的相关情形的证据，故借款、保证合同应为有效合同。被告李玉祥向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告李玉祥偿还剩余借款本金99753.03元及利息的诉讼请求，予以支持。被告刘伟、张春霞、崔云峰、赵奉霞为被告李玉祥该笔借款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。原告自愿放弃对被告吴兴芹的起诉，予以确认。关于被告李玉祥、刘伟、张春霞的辩称，因被告均系完全民事行为能力人，应当意识到在借款、保证合同上签字所应承担的相应法律后果。被告李玉祥在无真实借款意思的情况依然签订借款合同，给原告造成损失，其存在重大过错，应

原告与被告李玉祥签订的借款合同、与被告刘伟、赵奉霞签订的保证合同、与被告张春霞、崔云峰签订的保证人配偶同意书，均系双方当事人真实签名，原告根据合同约定履行了向借款人李玉祥发放贷款的义务。上述借款合同、保证合同虽因被告崔云峰利用非法手段骗取贷款，给原告带来一定经济损失，但并非属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，而应属于可撤销合同。当事人在法定期限内并未向法院起诉要求撤销上述合同，被告亦未提交原告在签订合同过程中存在导致合同无效的相关情形的证据，故借款、保证合同应为有效合同。被告李玉祥向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告李玉祥偿

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中商终字第61号上诉人（原审被告）李玉祥，莱芜市统计局干部。委托代理人李利，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）莱芜市农村信用合作联社莱城信用社，住所地莱城区文化北路**号。负责人李治国，主任。委托代理人吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。原审被告吴兴芹，莱芜市种子公司退休职工。原审被告刘伟，农民。原审被告张春霞，农民。原审被告崔云……