劳动合同纠纷 （2018）粤03民终23269-23272号

本四案为劳动合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本四案的争议焦点为：一、辰通公司是否应向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付2017年12月1日至2018年3月27日的工资差额；二、辰通公司是否应向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付解除劳动合同的经济补偿金。 关于工资问题，辰通公司作为用人单位，应对劳动者的工资标准、工资结构及工资发放情况承担举证责任。辰通公司主张冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨等四人的工资应以劳动合同约定的每月2030元为准，但其未能提交证据证明冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨的工资结构。而冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨提交了银行账户交易明细，证明其工资实际发放情况。一审法院采信冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨的主张，并据此认定其月平均工资标准并无不当，本院对一审认定的平均工资数额予以确认。辰通公司主张冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨存在报销造假的情形，经扣减相关报销款后，其已足额支付冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨的工资，但其没有证据证明其所主张的报销造假行为，本院对该主张不予采纳。辰通公司另主张冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨于2018年1-3月旷工，应视同自动离职，但其提交的员工情况表等证据为

深圳辰通智能股份有限公司与冯剑劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终23269-23272号 上诉人（原审原告）：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳，总经理。 委托诉讼代理人：肖雅，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱运德，广东德纳律师事务所律师。 23269号案被上诉人……