劳动合同纠纷 （2017）粤03民终20234号
裁判要旨
唐波与通普公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：唐波请求通普公司向其支付2016年1月至5月期间工资差额13000元能否得到支持的问题。本案中，唐波主张其除了双方书面劳动合同中约定的每月工资15000元外，双方还口头约定了每月以现金的形式支付工资3000元。对此本院认为：首先，在唐波与通普公司的法定代表人庞桂伟的微信对话记录表明，唐波向庞桂伟的主张涉及工资、提成以及差旅费报销等款项，庞桂伟并没有确认公司每月需以现金方式向唐波发放工资3000元。其次，通普公司的股东庞某某虽然以银行转账的方式向唐波支付过一笔款项18000元，但该款项在备注中并作具体标识，与庞某某其他三笔转账均作出标识的情况不同。故此，在双方对工资标准已存在书面劳动合同约定的情况下，一审法院认定唐波的该项主张证据不足，并无不妥，本院予以确认。唐波请求通普公司向其支付2015年7月至2016年5月奖金68712元能否得到支持的问题。首先，对于2015年下半年的提成奖金38712元，通普公司已向唐波作出了书面确认，故即使双方对该款项的支
摘要
唐波与深圳市通普科技有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终20234号上诉人（原审原告）：唐波。委托诉讼代理人：芦耕宇，广东赵卢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市通普科技有限公司。法定代表人：庞桂伟，董事长。委托诉讼代理人：张炜岸，广东扬权律师事务所律师。上诉人唐波因与上诉人深圳市通普科技有限公司（以下简称通普公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤030……