违反安全保障义务责任纠纷 （2017）津01民终425号

本案的争议焦点如下：一、静海一中是否是本案适格被告；二、静海一中是否应承担赔偿责任。关于静海一中主体是否适格问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。蔡浩主张其受伤系于2014年11月10日在校参加体测跑步时因静海一中组织不力导致其摔倒被踩踏所致。蔡浩在当时系限制行为能力人，其参加体测亦是在校学习期间，且根据静海一中提供的天津市教委通知第六条“保障测试顺利进行的检录、引导、校医、安保、设备检修等人员均由测试地点学校负责安排”，故静海一中作为被告主体适格，静海一中的该抗辩理由，不予采纳。关于静海一中是否应承担赔偿责任一节，蔡浩主张其受伤住院是因为参加体测时由于静海一中组织不力，致使蔡浩在跑步时摔倒被踩踏导致，在此期间蔡浩家长也向静海一中老师反映过该情况，但静海一中对此予以否认，蔡浩也未提供证据证实其主张，从蔡浩主张其受伤之日起至其两次住院治疗直到2015年春季开学长达近四个月的时间内，蔡浩均未向静海一中老师提起住院治疗系被踩踏导致，经法庭询问，静海一中老师

本案的争议焦点如下：一、静海一中是否是本案适格被告；二、静海一中是否应承担赔偿责任。关于静海一中主体是否适格问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。蔡浩主张其受伤系于2014年11月10日在校参加体测跑步时因静海一中组织不力导致其摔倒被踩踏所致。蔡浩在当时系限制行为能力人，其参加体测亦是在校学习期间，且根据静海一中提供的天津市教委通知第六条“保障测试顺利进行的检录、引导、校医、安保、设备检修等人员均由测试地点学校负责安排”，故静海一中作为被告主体适格，静海一中

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终425号上诉人（原审原告）：蔡浩，男，1997年12月24日出生，汉族，大连理工大学学生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：蔡春秋（蔡浩之父），住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市静海区第一中学（原天津市静海县第一中学），住所地天津市静海开发区地纬路**号。法定代表人：张福宾，校长。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。……