劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2645号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕依蕾思公司的上诉请求，本案二审争议焦点：依蕾思公司与沙志高是否存在劳动关系，依蕾思公司是否应向沙志高支付2013年10月的工资2500元。依蕾思公司主张与沙志高不存在劳动关系，主张系案外人李文昌聘请沙志高，对此，依蕾思公司并未提交依蕾思公司与李文昌存在承包关系的相关证据，同时，依蕾思公司亦未能就其与李文昌之间具体的业务承包范围等做出说明，亦未在庭后书面回复。本院对其主张不予采信。相反，沙志高主张与依蕾思公司存在劳动关系，并具体陈述入职时间、工作内容、工作场所、劳动报酬的相关约定等情况，结合证人王某的情况说明等。本院认为，原审法院认定沙志高与依蕾思公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。同时，依蕾思公司没有举证证明沙志高的月工资情况，原审法院采信沙志高的主张，认定依蕾思公司需支付沙志高2013年10月份工资2500元亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，依蕾思公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕依蕾思公司的上诉请求，本案二审争议焦点：依蕾思公司与沙志高是否存在劳动关系，依蕾思公司是否应向沙志高支付2013年10月的工资2500元。依蕾思公司主张与沙志高不存在劳动关系，主张系案外人李文昌聘请沙志高，对此，依蕾思公司并未提交依蕾思公司与李文昌存在承包关系的相关证据，同时，依蕾思公司亦未能就其与李文昌之间具体的业务承包范围等做出说明，亦未在庭后书面回复。本院对其主张不予采信。相反，沙志高主张与依蕾思公司存在劳动关系，并具体陈述入职时间、工作内容、工作场所、劳动报酬的相关约定等

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2645号上诉人（原审原告）：东莞市依蕾思服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋东街**号。法定代表人：刘连华，总经理。委托代理人：肖响华、戴立春，均系广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙志高。委托代理人：鄢仲平、李刚，分别系广东品峰律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞市依蕾思服饰有限公司（以下简称依蕾思公……