相邻关系纠纷 （2016）津02民终3696号

公民的合法财产受法律保护。原告张建国房角天花板处上下水管套管周围墙体渗漏污水确实存在，虽因鉴定单位不具备破拆并复原能力，无法具体确认漏水部位及原因，但漏水部位在原告屋角天花板，其上为被告薛奎元房屋厕所。2013年原告第一次起诉过程中，元旭公司曾函告一审法院，“漏水位置上方为被申请人薛奎元家的卫生间，观察其卫生间水泥地面完整，蹲便器完好，水管及地表面未见返潮。综上分析认为有两种可能导致向102室漏水，一是该楼建造年份已久，被申请人的蹲便器与自来水管间的软连接可能老化破损；二是被申请人卫生间防水层有破损”。故推定原告屋顶渗漏与被告厕所年久失修存在因果关系。被告虽抗辩漏水部位为其隔壁住户厨房，但未提供相关证据，不予采信。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求应予支持。本案中虽然通过破拆可以查明漏水原因，但考虑房屋建造年份已久，被告厕所下水老化防水破损可能性极大，再者被告抗辩漏水为隔壁住户厨房，既没有相关证据又没有现场情形支持。又考虑到该房面临拆迁的可能性，确认解决本案最有效办法是被告对厕所防水层和下水系统进行修复，修复后如漏水问题得以解决，有利于邻里和睦。如修复后仍存在漏水情况，

公民的合法财产受法律保护。原告张建国房角天花板处上下水管套管周围墙体渗漏污水确实存在，虽因鉴定单位不具备破拆并复原能力，无法具体确认漏水部位及原因，但漏水部位在原告屋角天花板，其上为被告薛奎元房屋厕所。2013年原告第一次起诉过程中，元旭公司曾函告一审法院，“漏水位置上方为被申请人薛奎元家的卫生间，观察其卫生间水泥地面完整，蹲便器完好，水管及地表面未见返潮。综上分析认为有两种可能导致向102室漏水，一是该楼建造年份已久，被申请人的蹲便器与自来水管间的软连接可能老化破损；二是被申请人卫生间防水层有破损”。故推定原告屋顶渗漏与被告厕所年久失修存在因果关系。被告虽抗辩漏水部位为其隔壁住户厨房，但未提

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3696号上诉人（原审被告）：薛奎元。被上诉人（原审原告）：张建国。上诉人薛奎元因与被上诉人张建国相邻损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛奎元，被上诉人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛奎元上诉请……