财产保险合同纠纷 （2015）漳民终字第1012号

因本案中上诉人所投保的车辆是非营业性质，有关汽车损失的保险条款应适用非营业性质的汽车损失保险条款，而被上诉人提供给上诉人的保单体现的却是《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，显然该营业性质的汽车损失条款中第七条约定的免除责任不应适用本案。2、上诉人在为其所有的闽E×××××号轿车投保了机动车损失保险时，被上诉人对免责条款有否尽到明确说明义务？本院认为，虽然本案中被上诉人举证证实上诉人在投保单上投保人声明上盖章确认被上诉人已向上诉人详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除被上诉人责任的条款等事项向上诉人做了明确说明，但因上诉人所投保的车辆系非营业性质汽车损失保险，而被上诉人提供给上诉人的却是营业性质的汽车损失保险条款，显然对非营业性质的汽车损失保险条款、包括免责条款，被上诉人并未向上诉人明确说明。因此，本案中被上诉人对有关非营业性质汽车损失保险的免责条款应视为未向上诉人尽到明确说明义务。3、上诉人为其所有的闽E×××××号轿车投保了机动车损失保险的同时还投了车辆盗抢险，该车辆在被抢夺过程中造成的修车损失费人民币20444.20元，被上诉人是否应当赔偿？本院认为，

因本案中上诉人所投保的车辆是非营业性质，有关汽车损失的保险条款应适用非营业性质的汽车损失保险条款，而被上诉人提供给上诉人的保单体现的却是《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，显然该营业性质的汽车损失条款中第七条约定的免除责任不应适用本案。2、上诉人在为其所有的闽E×××××号轿车投保了机动车损失保险时，被上诉人对免责条款有否尽到明确说明义务？本院认为，虽然本案中被上诉人举证证实上诉人在投保单上投保人声明上盖章确认被上诉人已向上诉人详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除被上诉人责任的条款等事项向上诉人做了明确说明，但因上诉人所投保的车辆系非营业性质汽车损失保险，而被上

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1012号上诉人（原审原告）：长泰恒裕达工艺制品有限公司（以下简称恒裕达公司），住所地：福建省长泰县经济开发区银塘工业园。法定代表人：朱萍，经理。委托代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司（以下简称财保长泰公司），住所地：福建省长泰县武安镇人民路85号。代表人：梁跃清，总经……