租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终8215号
裁判要旨
本案的争议焦点是：通广传媒公司与天安人寿山东分公司是否存在违反合同约定的行为。天安人寿山东分公司经房主张秀山授权，有权出租案涉广告位，其与通广传媒公司签订的《广告位租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应充分适当履行。关于本诉：双方在《广告位租赁合同》中已约定合同签订后即应预付当年租金7000元，案涉广告位通广传媒公司已实际安装了广告牌，即双方已开始履行该合同，故关于通广传媒公司主张的天安人寿山东分公司返还租金7000元的诉讼请求，无事实及合同依据，一审法院不予支持。关于通广传媒公司主张的违约金140000元的诉讼请求，《广告位租赁合同》已约定天安人寿山东分公司应为通广传媒公司改造施工提供必要的支持，协调施工过程中可能出现的人为干扰并对广告牌有看护义务，而该广告牌却人为的被案外人拆除，天安人寿山东分公司虽陈述该广告牌存在安全隐患，但未提供相应证据证明，故天安人寿山东分公司未对该广告牌履行施工支持与看护，诉讼过程中天安人寿山东分公司对违约金未申请调整，通广传媒公司的该项诉讼请求有事实及合同依据，一审法院予以支持。关于通广传媒公司主张的广告设施建设费用8
摘要
山东通广传媒股份有限公司与天安人寿保险股份有限公司山东分公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8215号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南高新区汉峪金谷三区5号楼3001室。法定代表人：孙纯雪，董事长。委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：天安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：……