生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）一中民一终字第774号

根据原告提供录像资料、证人证言、病历材料等，能够证实原告于2012年11月8日在被告经营的店中打耳洞并感染住院治疗的事实。被告明知其不具备打耳洞的安全卫生经营条件，超越经营范围，为原告打耳骨耳洞，导致原告耳部感染，对原告因此所遭受的合理损失应承担赔偿责任。关于被告辩称其弟张伟民2012年11月8日并未在店内经营，所以不可能为原告打耳洞，但被告提交的11月8日的营业记录复印件系被告自行掌控，无法采信。被告提交的证人杜平出具的证明，未提交证人身份信息，且证人未出庭，亦无法采信。而原告提供的录像资料显示，被告弟弟张伟民对于为原告打耳洞的事实予以承认，故被告的该主张不予确认。关于被告辩称原告的感染系耳钉引起以及耳洞出现炎症后原告处理存在过错、卫生所治疗措施明显不当，未提供充分证据证实，原审法院不予支持。关于原告要求的各项费用：1、医药费9249.14元，原告提供了相关票据，原审法院予以支持；2、工商登记信息查询费20元，原告未提交相关证据，原审法院不予支持；3、误工费3000元，原告未提供相关误工证明及休假诊断证明，但考虑原告具有劳动能力，就诊当日及住院期间确认误工情况，原审法院对于该期间误工

根据原告提供录像资料、证人证言、病历材料等，能够证实原告于2012年11月8日在被告经营的店中打耳洞并感染住院治疗的事实。被告明知其不具备打耳洞的安全卫生经营条件，超越经营范围，为原告打耳骨耳洞，导致原告耳部感染，对原告因此所遭受的合理损失应承担赔偿责任。关于被告辩称其弟张伟民2012年11月8日并未在店内经营，所以不可能为原告打耳洞，但被告提交的11月8日的营业记录复印件系被告自行掌控，无法采信。被告提交的证人杜平出具的证明，未提交证人身份信息，且证人未出庭，亦无法采信。而原告提供的录像资料显示，被告弟弟张伟民对于为原告打耳洞的事实予以承认，故被告的该主张不予确认。关于被告辩称原告的感染系耳

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第774号上诉人（原审被告）张某甲，男，1986年出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）高某甲，女，1989年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人于某甲，天津甲律师事务所律师。上诉人张某甲因健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审……