所有权确认纠纷 （2015）镇民终字第2247号

原登记于蔡邦国名下的白云街165号房屋，其中41.70㎡的房产为蔡邦国单位的福利房，出资1万元购得，同时另外搭建了24.40㎡房屋，房产证的领证人为蔡寿禧，上述诉争房屋合计66.1㎡，原均由家庭成员共同居住使用。蔡邦国、蔡秋芳、司马二林辩称原白云街165号房屋由蔡秋芳、司马二林出资购买和建造，并提供了证人蔡某甲、蔡某乙的证言，但该二位证人均为蔡邦国的姐妹，且因蔡邦国、卞瑞英已离婚，该两位证人均为本案利害关系人，其提供的证言不予采纳。从(2013)丹民初字第3042号民事判决中，可以认定其家庭共有房产均有登记在蔡邦国名下的习惯，且丹阳市北草巷42号平房五间，其中66.21平方米虽一直由蔡寿禧居住使用，但仍然被认定为家庭共同共有，故从公平角度出发，原白云街165号房屋仍应认定为家庭共同共有为妥，亦应由蔡邦国、卞瑞英、蔡寿禧、蔡秋芳各享有25%的份额，蔡秋芳、司马二林与丹阳市建设房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议，亦应认定为无效协议。因蔡寿禧同意将其应得份额归于其母亲卞瑞英，故卞瑞英可享有50%的份额；丹阳市建设房地产开发有限公司及蔡寿禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。

原登记于蔡邦国名下的白云街165号房屋，其中41.70㎡的房产为蔡邦国单位的福利房，出资1万元购得，同时另外搭建了24.40㎡房屋，房产证的领证人为蔡寿禧，上述诉争房屋合计66.1㎡，原均由家庭成员共同居住使用。蔡邦国、蔡秋芳、司马二林辩称原白云街165号房屋由蔡秋芳、司马二林出资购买和建造，并提供了证人蔡某甲、蔡某乙的证言，但该二位证人均为蔡邦国的姐妹，且因蔡邦国、卞瑞英已离婚，该两位证人均为本案利害关系人，其提供的证言不予采纳。从(2013)丹民初字第3042号民事判决中，可以认定其家庭共有房产均有登记在蔡邦国名下的习惯，且丹阳市北草巷42号平房五间，其中66.21平方米虽一直由蔡寿禧居住

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第2247号上诉人（原审被告）蔡秋芳。上诉人（原审被告）司马二林。以上两上诉人委托代理人吴军洪，丹阳市时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卞瑞英。委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市建设房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹凤南路66号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审被告）蔡邦国。被……