承揽合同纠纷 （2016）皖15民终1090号

2015年1月15日，原、被告签订“模具合同”，明确约定由原告方提供图纸，而后期原告方又对图纸进行了三次修改。现原告方认为被告生产的模具及其样品不符合双方约定的质量要求，但又不同意被告方提出的鉴定请求，应视为没有证据证明其诉讼请求成立。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安徽沃巴弗电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1363元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年1月15日，上诉人安徽沃巴弗电子科技有限公司与被上诉人宁波骏图机械有限公司签订的模具合同是双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利、义务。关于模具合同的性质问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。涉案合同约定由上诉人提供生产模具的图纸，被上诉人为其生产模具和零件样品，也就是被上诉人按照上诉人的要求完

2015年1月15日，原、被告签订“模具合同”，明确约定由原告方提供图纸，而后期原告方又对图纸进行了三次修改。现原告方认为被告生产的模具及其样品不符合双方约定的质量要求，但又不同意被告方提出的鉴定请求，应视为没有证据证明其诉讼请求成立。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安徽沃巴弗电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1363元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年1月15日，上诉人安徽沃巴弗电子科技有限公司与被上诉人宁波骏图机械有限公司签订的模具合同是双方当事人真实的意思表示，且

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1090号上诉人（原审原告）：安徽沃巴弗电子科技有限公司。法定代表人：白宇，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波骏图机械有限公司。法定代表人：贺小辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。上诉人安徽沃巴弗电子科技有限公司因与被上诉人宁波骏图机械有限公司承揽合同纠纷一案……