追索劳动报酬纠纷 （2016）吉01民初857号

首先，原告曹秀杰提出诉讼请求的依据是2006年2月8日，长春市水泥厂破产清算组出具《关于长春市上海路38号兴城小区3号楼处理意见》，经本院审查，该处理意见所加盖的“长春市水泥厂破产清算组”的公章与被告水泥厂在2002年破产清算以后使用的破产清算组公章不一致，原告曹秀杰并未证明该处理意见的真实性。其次，该处理意见中抵偿给葛新忠的房屋与曹秀杰请求的不一致，曹秀杰请求交付位于长春市上海路38号兴城小区3号楼613室，面积为54平的房屋没有依据。第三，处理意见中所抵偿给葛新忠的房屋，尚未交付给被告长春市水泥厂。即使交付，也属被告长春市水泥厂的破产财产，根据破产法的规定，如曹秀杰所诉被告长春市水泥厂欠付葛新忠劳动报酬的事实存在，也应在依法确认后，按照法律规定顺序清偿，其要求被告长春市水泥厂向其交付房屋，违反破产法的规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹秀杰的起诉。案件受理费2679元，退回原告曹秀杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递

首先，原告曹秀杰提出诉讼请求的依据是2006年2月8日，长春市水泥厂破产清算组出具《关于长春市上海路38号兴城小区3号楼处理意见》，经本院审查，该处理意见所加盖的“长春市水泥厂破产清算组”的公章与被告水泥厂在2002年破产清算以后使用的破产清算组公章不一致，原告曹秀杰并未证明该处理意见的真实性。其次，该处理意见中抵偿给葛新忠的房屋与曹秀杰请求的不一致，曹秀杰请求交付位于长春市上海路38号兴城小区3号楼613室，面积为54平的房屋没有依据。第三，处理意见中所抵偿给葛新忠的房屋，尚未交付给被告长春市水泥厂。即使交付，也属被告长春市水泥厂的破产财产，根据破产法的规定，如曹秀杰所诉被告长春市水泥厂欠付

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初857号原告曹秀杰,女,1956年12月7日生,汉,现住长春市汽开区。委托代理人苟雅华,吉林国洋律师事务所律师。被告长春市水泥厂，住所地长春市绿园区普阳街***号。法定代表人张永利，破产清算组组长。委托代理人秦男，吉林功承律师事务所律师。原告曹秀杰因与被告长春市水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公……