排除妨害纠纷 （2017）苏10民终2686号
裁判要旨
被告在翻建自有房屋时应当取得建设工程规划许可。原告主张被告翻建房屋的行为侵害了自己的权利，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（四）项、一百二十四条第（三）项、一百四十四条判决如下：驳回原告衡忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告衡忠负担。宣判后，衡忠不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并改判支持衡忠在原审的诉讼请求。本院经审理认为：本案系衡忠以侵权为由而提起的民事诉讼。衡忠所诉称的侵权行为，至本案诉讼已实施结束。现衡忠所主张停止侵害、排除妨碍的具体要求为，由盛芳娣、庞樱拆除其翻建房屋与衡忠房屋西墙体相靠的立柱及恢复原状。由于能否拆除该立柱及恢复原状，完全取决于盛芳娣、庞樱所翻建的房屋是否为违章建筑，而对于违章建筑的确认与处理，属于相关行政机关的职能，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因衡忠提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件。原审法院受理后，应当告知衡忠向有关行政机关申请处理，如衡忠仍然坚持诉讼，依法应予驳回起诉。综上，衡忠的上诉请求，因无事
摘要
衡忠与盛芳娣、庞樱排除妨害纠纷二审民事裁定书 排除妨害纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2686号上诉人(原审原告)：衡忠，男，1969年6月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛芳娣，女，1963年11月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞樱，女，1989年11月13日出生，汉族，系盛芳娣的……