金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四终字第00748号

当事人所争议的焦点为双方签订的借款合同是否实际履行，即关艳春是否实际取得合同约定的借款。依据合同约定，关艳春应在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行处开立个人存款结算账户，本案中在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行处确实存在关艳春的个人存款结算账户，银行借记卡也已开出，但问题的关键在于该银行借记卡是否为关艳春所开，其本人是否实际取得此卡。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行主张银行卡为关艳春本人所开并取得借款的证据银行卡开户申请，经鉴定结论为申请中的签名非关艳春本人所签，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对此鉴定结论虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，对此鉴定结论应予认定，因此，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行提供的此证据对待证事实不具有证明效力，不予认定，对沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的此主张不予支持。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行现无证据证明被告已实际取得银行卡和合同约定借款，关艳春不应承担合同约定的偿还义务，故对沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的诉讼请不予支持。另外，关于诉讼时效，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行以2012年12月10日的催

当事人所争议的焦点为双方签订的借款合同是否实际履行，即关艳春是否实际取得合同约定的借款。依据合同约定，关艳春应在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行处开立个人存款结算账户，本案中在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行处确实存在关艳春的个人存款结算账户，银行借记卡也已开出，但问题的关键在于该银行借记卡是否为关艳春所开，其本人是否实际取得此卡。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行主张银行卡为关艳春本人所开并取得借款的证据银行卡开户申请，经鉴定结论为申请中的签名非关艳春本人所签，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对此鉴定结论虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，对此鉴定结论应予认定，因此，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民四终字第00748号上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。代表人：谢学丰，系该支行行长委托代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师被上诉人（原审被告）：关艳春。委托代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春生。委托代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公……