租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第20号

双方签订的《租赁合同书》及《﹤租赁合同书﹥之补充协议》已经生效判决认定为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。（2011）南法民三初字第312号案件中张宝光、颜苏华主张的租金计算至倪凯实际返还租赁场地时止，后因双方另行签订补充协议导致执行依据变更，原审法院只处理了2012年12月31日前租金及管理费。该案双方于2014年4月签订执行和解协议，同年7月28日张宝光、颜苏华提起本案诉讼，并未超过法律规定的一年诉讼时效，倪凯认为张宝光、颜苏华诉讼请求超过诉讼时效的辩解原审法院不予采纳。2013年4月27日，张宝光、颜苏华签订书面场地交接证明，表明倪凯当日才将租赁场地返还给张宝光、颜苏华，倪凯仍应按合同约定交纳2013年1月1日至同年4月27日租金及管理费，其中租金按每月44800元、管理费按每月4200元计算，每月合计49000元。倪凯主张同年3月张宝光、颜苏华已实际控制租赁场地及同年4月8日倪凯已搬离，考虑双方的租赁合同是因倪凯违约导致解除，在倪凯将租赁场地交接给张宝光、颜苏华前，其仍应支付租金及管理费，原审法院对倪凯无需交纳此期间的租金及管理费的辩解不予采纳。合同约定倪凯应于每月1

双方签订的《租赁合同书》及《﹤租赁合同书﹥之补充协议》已经生效判决认定为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。（2011）南法民三初字第312号案件中张宝光、颜苏华主张的租金计算至倪凯实际返还租赁场地时止，后因双方另行签订补充协议导致执行依据变更，原审法院只处理了2012年12月31日前租金及管理费。该案双方于2014年4月签订执行和解协议，同年7月28日张宝光、颜苏华提起本案诉讼，并未超过法律规定的一年诉讼时效，倪凯认为张宝光、颜苏华诉讼请求超过诉讼时效的辩解原审法院不予采纳。2013年4月27日，张宝光、颜苏华签订书面场地交接证明，表明倪凯当日才将租赁场地返还给张宝光、颜苏华，倪凯仍

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第20号上诉人（原审被告）：倪凯，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：张宝光，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜苏华，女，汉族，1965年8月18日出……