返还原物纠纷 （2018）苏05民终8019号
裁判要旨
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据涉案房屋的房屋所有权证及不动产登记查询记录的记载，侯逸敏于1994年11月2日依法取得了涉案房屋的所有权，应对其享有占有、使用、收益和处分等权利。本案的争议焦点为：一、案外人吴荣泉是否具有涉案房屋的实际处分权；二、吴勤英是否“善意取得”涉案房屋所有权。关于争议焦点一：一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明，在作出判决前，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴勤英主张吴荣泉有权代房屋所有权人出售涉案房屋，但吴勤英未能举证证明在签订卖房契时，房屋所有权人向吴荣泉当面授权或是向其出具过书面授权，而吴荣泉持有房屋所有权证原件尚不能证明其获得出售涉案房屋的授权。故一审法院认定，案外人吴荣泉不具有涉案房屋的实际处分权，其将涉案房屋出售给吴勤英系无权处分行为。关于争议焦点二：一审法院认为，吴勤英陈述，案外人姚祥东在与吴荣泉签订卖房契时，其知晓吴荣泉不是房屋所有权人，该陈述与卖房契开头载明的“卖方戴某”相互印证，
摘要
吴勤英与侯逸敏返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8019号上诉人（原审被告）：吴勤英,女,1968年8月14日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：侯逸敏,男,1958年12月3日出生，汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。上诉人吴勤英与被上诉人侯逸敏返还原物纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初2……