案外人执行异议之诉 （2019）川01民初4744号

抵押物并非禁止流通物，非经抵押权人同意转让抵押财产不能发生物权转移，但案涉商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院对《商品房买卖合同》予以采信。 2.关于李晓华、丁琪提交的《独生子女光荣证》《情况说明》。李晓华、丁琪主张丁琪系李念琪的女儿，李晓华系杨从芳的儿媳。华融四川公司对该组证据的关联性不予认可，认为李念琪本人的身份不能确认，也无法证明该转款是购房款。寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对该组证据无异议。本院认为，李晓华、丁琪提交该组证据主要是想证明李晓华、丁琪与转款人杨从芳、李念琪的身份关系，但李晓华、丁琪提交的《独生子女光荣证》未载明“丁琪”与“李念琪”的身份信息，《情况说明》系杨从芳单方出具，在无其他证据佐证的情况下，仅依据上述证据无法达到李晓华、丁琪的证明目的。 3.关于《个人汇款凭证》2份、《借记卡账户历史明细清单》2份、《收款业务回单》1份、鼎立公司出具的《收款收据》1份、冉寅吾出具的《说明》1份。李晓华、丁琪主张李念琪、杨从芳于2014年2月17日，向鼎立公司的代收人刘烈彬共计转款231万元用于支付购房诚意金，刘烈彬于2014年2月

抵押物并非禁止流通物，非经抵押权人同意转让抵押财产不能发生物权转移，但案涉商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院对《商品房买卖合同》予以采信。 2.关于李晓华、丁琪提交的《独生子女光荣证》《情况说明》。李晓华、丁琪主张丁琪系李念琪的女儿，李晓华系杨从芳的儿媳。华融四川公司对该组证据的关联性不予认可，认为李念琪本人的身份不能确认，也无法证明该转款是购房款。寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对该组证据无异议。本院认为，李晓华、丁琪提交该组证据主要是想证明李晓华、丁琪与转款人杨从芳、李念琪的身份关系，但李晓华、丁琪提交的《独生子女光荣证》未载明“丁琪”与“李念

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4744号 原告：李晓华，女，1965年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告：丁琪，女，1979年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省……