侵权责任纠纷 （2015）洛民终字第291号

原告的损失系被告监控设备使用的电源线路短路引起，原告以被告对监控系统的设计、安装不合理，未尽维护义务，出现警情不及时处理、不通知原告而主张赔偿损失，本案应属侵权纠纷。虽然被告辩称其合同系防盗服务，有责任限额，但因违约侵害对方财产权益的，是依合同法要求承担违约责任还是依侵权法要求承担侵权责任，受损害方有选择权；原告的选择于法有据，应予支持。依原、被告合同，引起火灾的线路被告当初使用它作电源时就有义务检查设计、安装是否合格和满足需要，使用期间有义务对它定期检测维护；诉讼中，被告对该线路不仅未证明它“满足需要和合格”，也未证明曾进行过检测和维护。2014年4月16日夜至次日晨是原告设定而被告提供报警服务的期间，被告接到网络连接异常断开故障警示后，无论依约定还是法定，被告均有义务即刻予以紧急处理；被告虽辩称收到警示信息“即派员到现场经查看店铺门户完好”，这里且不说被告未举证，但被告是在消防大队接到报警、赶赴现场,灭火、勘查现场后到被告监控总台时才知道发生了火灾，从方法上说，未找到警示原因而不继续查找，从时间上说，收到警示后不知故障原因而长时间不通知店主原告，被告之行为不仅未完全履行合同义务，也

原告的损失系被告监控设备使用的电源线路短路引起，原告以被告对监控系统的设计、安装不合理，未尽维护义务，出现警情不及时处理、不通知原告而主张赔偿损失，本案应属侵权纠纷。虽然被告辩称其合同系防盗服务，有责任限额，但因违约侵害对方财产权益的，是依合同法要求承担违约责任还是依侵权法要求承担侵权责任，受损害方有选择权；原告的选择于法有据，应予支持。依原、被告合同，引起火灾的线路被告当初使用它作电源时就有义务检查设计、安装是否合格和满足需要，使用期间有义务对它定期检测维护；诉讼中，被告对该线路不仅未证明它“满足需要和合格”，也未证明曾进行过检测和维护。2014年4月16日夜至次日晨是原告设定而被告提供报警

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第291号上诉人（原审被告）：岳战强，男，汉族。委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜建设，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杜素平，女，汉族。二被上诉人共同委托代理人：史正杰，汝阳县148法律服务中心法律工作者。上诉人岳战强因与被上诉人姜建设、杜素平侵权责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第……