因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2018）粤18民终40号

本案的主要争议焦点是邓维维、邹洁的保全申请是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，申请人承担赔偿责任的前提条件是申请财产保全有错误，而认定是否存在过错，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即同时具备违法行为、主观过错、损害事实、因果关系的一般侵权构成要件。本案并不符合一般侵权的构成要件，主要理由为：第一，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，因此，申请保全是当事人的诉讼权利。邓维维、邹洁为了保证其将来的判决得以执行，才申请财产保全，其行为不具有违法性；第二，在前案审理过程中，德诚公司与佛山市诚之远贸易有限公司常有生意上的往来，邓维维、邹洁系德诚公司的股东，双方当事人对相关事实及法律适用确实存在争议，佛山市诚之远贸易有限公司未提供证据证实邓维维、邹洁具有通过申请保本来损害其财产的主观故意或过失；第三，人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分，佛山市诚之远

佛山市诚之远贸易有限公司、邓维维因申请诉中财产保全损害责任纠纷二审民事判决书 因申请诉中财产保全损害责任纠纷

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终40号上诉人（原审原告）:佛山市诚之远贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业园兴业4路19号顺联机械城第19栋三层B05号。法定代表人：彭巧林。委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓维维，男，汉族，住连州市连州镇。委托代理人：邓家斌，男，汉族，住连州市连州镇，系邓维维的父亲。被……