行政征收 （2019）最高法行申10394号

本案的争议焦点是：一、案涉征收补偿决定是否合法；二、案涉评估报告的作出是否合法；三、本案一、二审程序是否违反法定程序。 关于案涉征收补偿决定的作出是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款、第二十六条的规定，被申请人玄武区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案再审申请人在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起的作出征收补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。此外，根据《征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，被申请人玄武区政府为提升城市品质，增进民生福祉，彰显历史文化底蕴和山水城林特色风貌，实施富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目，符合公共利益的需要。2017年6月1日，玄武区政府在征收现场将6号征收决定、富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收公告进行张贴。至本案

本案的争议焦点是：一、案涉征收补偿决定是否合法；二、案涉评估报告的作出是否合法；三、本案一、二审程序是否违反法定程序。 关于案涉征收补偿决定的作出是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款、第二十六条的规定，被申请人玄武区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案再审申请人在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起的作出征收补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。此外，根据《征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵广顺，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市玄武区人民政府，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路455号。 法定代表人：钱维，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府，住所地：江苏省南京……