案外人执行异议之诉 （2016）川09民初4号

本案系建行遂宁分行申请执行其与斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫金融借款合同纠纷一案中，因案外人洪恢清对本院扣划其银行账户中的10万元提出执行异议所引起的纠纷，案由定为案外人执行异议之诉。综合诉辩双方的意见，本案主要争议的焦点是原告洪恢清对法院扣划其账户中的10万元是否具有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人对银行存款的权属发生争议时，人民法院既要对其是否是权利人进行审查，还要对该动产物权的由来是否具有合法性与真实性作出实质审查，从而对争议动产的归属作出判断，进而确定案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判

本案系建行遂宁分行申请执行其与斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫金融借款合同纠纷一案中，因案外人洪恢清对本院扣划其银行账户中的10万元提出执行异议所引起的纠纷，案由定为案外人执行异议之诉。综合诉辩双方的意见，本案主要争议的焦点是原告洪恢清对法院扣划其账户中的10万元是否具有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人对银行存款的权属发生争议时，人民法院既要对其是否是权

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民初4号原告（执行案外人）：洪恢清，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人（特别授权）：祝远蓉，四川平通律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。负责人：朱虹，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘昀，男，该单位风险部经理。委托诉讼代理人（一般授……