所有权确认纠纷 （2013）丹民一终字第00538号

”理由不成立；让上诉人“另行主张权利”而不让被上诉人“另行主张权利”明显偏袒被上诉人，有失公平、公正。被上诉人张金梅辩称，原判事实清楚，证据确凿，适用法律得当，应予维持；上诉状中陈述内容不符合事实，前后矛盾，借款事实，上诉状中体现是17万，后又陈述20余万，对此，上诉人陈述的事实是不符合本案客观实际；关于上诉人提出被上诉人伪造相关文件的问题，涉案房屋是李晶、程志军、张金梅间进行的转让，房屋产权证的持有人是李晶、程志军，而非张金梅，现无证据证明公证书是虚假的，如果是虚假的也是李晶和程志军的行为，被上诉人在本案中只是买受人，没有任何制造虚假证据进行房屋过户的行为。对上诉状中提到伪造证据的说法，被上诉人希望法庭查清。被上诉人始终未见到张建本人，且也没见到张建到法院去主张权利，故对于张建委托的真实性及各个环节张建的签字值得怀疑，请求法庭对这一事实予以查明、核实。第三人李建安二审述称，其背着张建进行房屋转让，但债权债务和其不发生任何关系。被上诉人起诉宋淑英的时候，其作为宋淑英的儿子是宋淑英的代理人，已经向法院提出过异议。办理房产证的公证书是伪造的，在一审时其没看到公证书和结婚登记证，在振兴法院其

”理由不成立；让上诉人“另行主张权利”而不让被上诉人“另行主张权利”明显偏袒被上诉人，有失公平、公正。被上诉人张金梅辩称，原判事实清楚，证据确凿，适用法律得当，应予维持；上诉状中陈述内容不符合事实，前后矛盾，借款事实，上诉状中体现是17万，后又陈述20余万，对此，上诉人陈述的事实是不符合本案客观实际；关于上诉人提出被上诉人伪造相关文件的问题，涉案房屋是李晶、程志军、张金梅间进行的转让，房屋产权证的持有人是李晶、程志军，而非张金梅，现无证据证明公证书是虚假的，如果是虚假的也是李晶和程志军的行为，被上诉人在本案中只是买受人，没有任何制造虚假证据进行房屋过户的行为。对上诉状中提到伪造证据的说法，被上

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）丹民一终字第00538号上诉人（原审原告）：张建，男。委托代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。委托代理人：胡冀东，辽宁泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金梅，女。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。第三人：李建安，男。第三人：李建敏，男。第三人：程志军，男。委托代理人：李晶，女。第三人：李晶，女。第三人：丹东市国有房产经营管理……