股东知情权纠纷 （2017）京01民终2412号

股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。虽然中科公司现工商信息中仍将汪惠民列为股东，但根据（2016）京01民终6084号民事判决书中审理查明的事实和本案审理中汪惠民自认的事实，自汪惠民将其持有的中科公司的股份全部转让的合同生效之日起，汪惠民已经实质上不具备中科公司的股东身份。故本案起诉时，汪惠民已经不是中科公司的股东。按照公司法第三十三条第一款的规定，已退出公司的股东对其任股东期间的公司经营、财务情况提起知情权诉讼的，因其已不具备股东身份，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪惠民的起诉。二审中，汪惠民提交了2017年2月7日下载的北京市企业信用信息网下载信息打印件作为本案二审新证据，用于证明其仍是中科公司的股东，是本案的适格原告。中科公司对该证据的真实性认可，关联性与证明目的不予认可。中科公司

股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。虽然中科公司现工商信息中仍将汪惠民列为股东，但根据（2016）京01民终6084号民事判决书中审理查明的事实和本案审理中汪惠民自认的事实，自汪惠民将其持有的中科公司的股份全部转让的合同生效之日起，汪惠民已经实质上不具备中科公司的股东身份。故本案起诉时，汪惠民已经不是中科公司的股东。按照公司法第三十三条第一款的规定，已退出公司的股东对其任股东期间的公司经营、财务情况提起知情权诉讼的，因其已不具备股东身份，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2412号上诉人（原审原告）：汪惠民，男，1945年12月1日出生，中科专利商标代理有限责任司法定代表人（自述）。被上诉人（原审被告）：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室。法定代表人：张立岩，董事长。委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务……