承揽合同纠纷 （2012）苏中商终字第0524号

甲公司与赵某之间的承揽合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。甲公司完成承揽工作并交付了相应的产品，其主张的付款条件已经成就，赵某应按约支付相应的价款。赵某现有证据不足以证实其在收到QT8-15型自动制砖／砌块生产线、QS3-40路面砖机一周内，按约将异议以书面形式通知甲公司。对此，甲公司也不予认可，根据合同约定视为产品合格。赵某辩称QS3-40路面砖机未调试导致闲置并非付款条件，法院不予采纳。甲公司主张赵某支付定作款168000元（含配套托板）应予支持。另赵某向甲公司购买400张托板，是双方当事人之间的真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。新、旧、破板差异明显，赵某接收该400张托板并签收了送货单，虽在送货单上注明是旧板、破板，但赵某现有证据不足以证实收货后向甲公司提出异议。对此，甲公司也不予认可。故法院对赵某该抗辩不予采纳，甲公司主张16000元货款应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第一百五十九条的规定，判决：1、赵某应支付甲公司定作款168000元（含配套托板）。限赵某于判决生效后十日

甲公司与赵某之间的承揽合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。甲公司完成承揽工作并交付了相应的产品，其主张的付款条件已经成就，赵某应按约支付相应的价款。赵某现有证据不足以证实其在收到QT8-15型自动制砖／砌块生产线、QS3-40路面砖机一周内，按约将异议以书面形式通知甲公司。对此，甲公司也不予认可，根据合同约定视为产品合格。赵某辩称QS3-40路面砖机未调试导致闲置并非付款条件，法院不予采纳。甲公司主张赵某支付定作款168000元（含配套托板）应予支持。另赵某向甲公司购买400张托板，是双方当事人之间的真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。新、旧

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0524号上诉人（原审被告）赵某。被上诉人（原审原告）甲公司。上诉人赵某因与被上诉人甲公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张开商初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甲公司一审诉称：2011年4月14日，其与赵某签订定作加工……