借款合同纠纷 （2019）兵01民终214号

第一，被告杜勇、何晓萍提出2008年10月31日签订的《现金借款合同》系受胁迫所签的事实是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，由于杜勇、何晓萍并未提供证据证明2008年10月31日签订的《现金借款合同》系受到胁迫所签，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定2008年10月31日签订的《现金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。 其次，原、被告于2008年10月31日签订的《现金借款合同》是对之前借款的结算，杜勇、何晓萍没有证据证明双方的借贷都是通过银行转账进行，双方存在现金出借的可能，且借款时间长，已无法确定本金及利息的数额，故对2008年10月31日双方签订的《现金借款合同》中结算数额予以认定。 第三，2014年6月9日，原、被告签订的《还款协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定。被告履行了《还款协议》的第二条，如期归还原告500万元。2015年12月3日被告

第一，被告杜勇、何晓萍提出2008年10月31日签订的《现金借款合同》系受胁迫所签的事实是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，由于杜勇、何晓萍并未提供证据证明2008年10月31日签订的《现金借款合同》系受到胁迫所签，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定2008年10月31日签订的《现金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。 其次，原、被告于2008年10月31日签订的《现金借

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终214号 上诉人（原审被告）：杜勇，男，1963年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人（原审被告）：何晓萍，女，1964年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 共同委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁静，女，1957年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市……