租赁合同纠纷 （2014）郑民三终字第1233号

李天营、李文定之间的房屋租赁合同已经法院确认解除，同时，法院的生效文书也确认了李文定多次找到基层调解组织请求调解以及将房屋钥匙返还李天营的事实，现原李天营以未办理交接为由要求李文定返还租赁物（浴池配套设施），并赔偿其经济损失的主张显然与事实不符，该院不予支持。李天营提出因李文定欠李学会的房租致使安装在李学会房屋内的采暖炉等不能返还，但证人李学会未能提交其与李文定之间的租房协议及李文定欠交房租的证据，故其主张不能成立，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李天营的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李天营负担。上诉人李天营不服原审判决，上诉称，1、一审法院认定事实不清；一审判决没有查清被上诉人是否已向上诉人返还租赁物的事实；上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经法院确认解除，不能证明被上诉人已返还租赁物；二七法院作出的2022号判决和郑州中院作出的611号判决认定被上诉人将房屋钥匙返还上诉人也不能证明被上诉人已返还租赁物。2、一审法院适用法律错误；一审法院对上诉人在一审提交的第三组证据不予采信没有法律依据。综

李天营、李文定之间的房屋租赁合同已经法院确认解除，同时，法院的生效文书也确认了李文定多次找到基层调解组织请求调解以及将房屋钥匙返还李天营的事实，现原李天营以未办理交接为由要求李文定返还租赁物（浴池配套设施），并赔偿其经济损失的主张显然与事实不符，该院不予支持。李天营提出因李文定欠李学会的房租致使安装在李学会房屋内的采暖炉等不能返还，但证人李学会未能提交其与李文定之间的租房协议及李文定欠交房租的证据，故其主张不能成立，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李天营的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李天营负担。上

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1233号上诉人（原审原告）李天营，男，汉族，1964年7月28日生。委托代理人徐卫东，河南国川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文定，男，汉族，1963年7月17日生。上诉人李天营因与被上诉人李文定租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……