建设工程施工合同纠纷 （2021）闽08民终384号

上诉人养猪场的主要养殖设施已于2018年8月被白沙镇政府拆除，与事实不符。原审第三人向法庭提交的三明市中级人民法院的行政判决书可以证明，上诉人养猪场被拆除的是猪舍的隔栏及部分设施，养猪场整体还存在，还可以继续养殖，事实上，上诉人也还在继续养殖。另外，三明市中级人民法院的行政判决书已经确认原审第三人、新罗区城市管理局、新罗区林业局、新罗区人民政府拆除上诉人的猪舍的隔栏及部分设施的行政行为违法，违法行为造成的后果应予恢复原状，不能成为不履行合同的理由。二、一审法院认为案涉罗畲“养治分离”治理点已被白沙镇政府列入关闭拆除和补助范围，证据不足。在案证据并不能证明案涉罗畲“养治分离”治理点已被白沙镇政府列入关闭拆除和补助范围。三、以整治环境为由禁止和限制生猪养殖，违反国家政策，案涉建设运营服务合同应当继续履行。《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》（国发〔2007〕22号）、《国务院办公室关于进一步扶持生猪生产稳定市场供应的通知》（国办发明电〔2007〕53号）均明确规定：“任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。”生态环境办公厅、农业农村部办公厅于2019年9月3日

上诉人养猪场的主要养殖设施已于2018年8月被白沙镇政府拆除，与事实不符。原审第三人向法庭提交的三明市中级人民法院的行政判决书可以证明，上诉人养猪场被拆除的是猪舍的隔栏及部分设施，养猪场整体还存在，还可以继续养殖，事实上，上诉人也还在继续养殖。另外，三明市中级人民法院的行政判决书已经确认原审第三人、新罗区城市管理局、新罗区林业局、新罗区人民政府拆除上诉人的猪舍的隔栏及部分设施的行政行为违法，违法行为造成的后果应予恢复原状，不能成为不履行合同的理由。二、一审法院认为案涉罗畲“养治分离”治理点已被白沙镇政府列入关闭拆除和补助范围，证据不足。在案证据并不能证明案涉罗畲“养治分离”治理点已被白沙镇政府

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终384号上诉人（原审原告）：吴志仁，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：谢茂亮，北京本录律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：厦门城绿生物环保有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦北613A室，统一社会信用代码91350205M0001UTF55。法定代表人：钟诚，执行董事。委……