物业服务合同纠纷 （2013）吉中民一终字第438号

上诉人的上诉请求不能得到支持。首次，被上诉人房屋窗台渗水，上诉人未予修复是不争的事实。故此，上诉人主张被上诉人房屋窗台渗水证据不足，责任不在上诉人，其该项主张不能得到支持。其次，上诉人主张被上诉人未提出反诉就应当先行支付物业费；物业服务如果有瑕疵，也不是拒绝缴纳物业费的抗辩理由。本院认为，对窗台渗水进行及时维修是上诉人的合同义务，由于上诉人未予及时修复，渗水情况持续发生，被上诉人才拒绝缴纳物业费是导致该诉讼发生的根本原因。为此，原审法院判决在上诉人对渗水修复后，上诉人再行支付物业费，亦考虑到对上诉人以约束，从而使物业服务与缴纳物业费实现良性循环，实现小区业主与物业公司的和谐共处，原审法院适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林市万星物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　英审　判　员　付　广代理审判员　孙　伟二〇一三年八月二十二日书　记　员　赵春燕 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人的上诉请求不能得到支持。首次，被上诉人房屋窗台渗水，上诉人未予修复是不争的事实。故此，上诉人主张被上诉人房屋窗台渗水证据不足，责任不在上诉人，其该项主张不能得到支持。其次，上诉人主张被上诉人未提出反诉就应当先行支付物业费；物业服务如果有瑕疵，也不是拒绝缴纳物业费的抗辩理由。本院认为，对窗台渗水进行及时维修是上诉人的合同义务，由于上诉人未予及时修复，渗水情况持续发生，被上诉人才拒绝缴纳物业费是导致该诉讼发生的根本原因。为此，原审法院判决在上诉人对渗水修复后，上诉人再行支付物业费，亦考虑到对上诉人以约束，从而使物业服务与缴纳物业费实现良性循环，实现小区业主与物业公司的和谐共处，原审法院适用法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第438号上诉人（原审原告）：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区厦门街5号。法定代表人：李平，董事长。委托代理人：王丰，吉林圣诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴立琦。委托代理人：于昆。（系吴立琦丈夫）上诉人吉林市万星物业服务有限公司（以下简称万星公司）因物业服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区法……