储蓄存款合同纠纷 （2017）吉04民终657号

《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条规定：“持有人以存单、进账单、对账单、存款合同等真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”本案中，《协议存款合同》是刘振宇与时任宴平信用社主任张立东经协商后签订的，合同上盖有宴平信用社的业务公章。东辽联社、宴平信用社作为金融机构，应对其与刘振宇之间是否存在存款关系负举证责任。刘振宇举证证明了其将存款600万元汇入了宴平信用社账户，东辽联社、宴平信用社对《协议存款合同》上印章的真实性及收到600万元存款的事实并不否认。刘振宇是与宴平信用社签订的合同，而不是与张立东签订的，作为《协议存款合同》相对人宴平信用社及其设立单位东辽联社所提供的证据不能证明双方签订的《协议存款合同》不真实，也未能证明张立东与刘振宇存在恶意串通的行为，故认定该合同合法有效。刘振宇已经履行合同，故对刘振宇请求支付存款582万元及利息的诉讼请求应予支持。关于刘振宇要求东辽联社、宴平信用社支付违约金的诉讼请求，因该请求无相关法律依据，故不予支持。东辽联社主张宴平信用

《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条规定：“持有人以存单、进账单、对账单、存款合同等真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”本案中，《协议存款合同》是刘振宇与时任宴平信用社主任张立东经协商后签订的，合同上盖有宴平信用社的业务公章。东辽联社、宴平信用社作为金融机构，应对其与刘振宇之间是否存在存款关系负举证责任。刘振宇举证证明了其将存款600万元汇入了宴平信用社账户，东辽联社、宴平信用社对《协议存款合同》上印章的真实性及收到600万元存款的事实并不否认。刘振宇是与宴平信用社

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终657号上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所地东辽县辽河源镇宴平小街。负责人：赵维庆，该信用社主任。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被上诉……