财产损失保险合同纠纷 （2015）通中商终字第00394号

杨金美与平安保险公司之间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。对于车上人员责任险赔偿问题，卫玲烨在使用保险车辆过程中受伤，其所花去的医药费系由本人支付，非被保险人杨金美支出，且杨金美也未提交证据证明已受让卫玲烨的该理赔权利，故杨金美无权主张车上人员责任险理赔款。对于保险车辆及第三者车辆损失，平安保险公司虽辩称已定损，但其未能提交定损证据，且经询问，平安保险公司定损主要是根据外观定损，对于配件损失项目及价格也放弃申请重新鉴定，平安保险公司仅有当事人的陈述，而未能提交相应的证据予以佐证，法院碍难采信。保险车辆及第三者车辆损失，经第三方有鉴定资质机构核定，平安保险公司虽持有异议，但未能提供证据证明该鉴定结论明显不当或存有瑕疵，也未申请重新鉴定，故启东市价格认证中心价格签证结论书依法可作为证据采信。施救费、评估费有相应票据证实，系合理损失，应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司支付杨金美车损理赔款（含施救费、评估费）6630元。二、平安保险公司支付杨金美第三者损失理赔款（含

杨金美与平安保险公司之间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。对于车上人员责任险赔偿问题，卫玲烨在使用保险车辆过程中受伤，其所花去的医药费系由本人支付，非被保险人杨金美支出，且杨金美也未提交证据证明已受让卫玲烨的该理赔权利，故杨金美无权主张车上人员责任险理赔款。对于保险车辆及第三者车辆损失，平安保险公司虽辩称已定损，但其未能提交定损证据，且经询问，平安保险公司定损主要是根据外观定损，对于配件损失项目及价格也放弃申请重新鉴定，平安保险公司仅有当事人的陈述，而未能提交相应的证据予以佐证，法院碍难采信。保险车辆及第三者车辆损失，经第三方有鉴定资质

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00394号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该公司总经理。委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨金美。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨金美财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民……