物业服务合同纠纷 （2017）京03民终12716号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东光物业公司依据其与许斌签订的前期物业管理服务协议，为许斌所在小区提供了物业服务，许斌理应支付相应的物业费用。东光物业第一分公司要求许斌给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，法院予以支持，对其请求过高部分，法院不予支持；因许斌并非恶意拖欠物业费，故法院对东光物业第一分公司要求其给付滞纳金的请求，不予支持。关于许斌辩称阳台漏水不缴纳物业费的答辩意见，因其未能提供证据证明漏水和东光物业公司之间存在因果关系，故法院对此不予采纳；关于许斌辩称物业服务未按合同约定履行的相关答辩意见，因其未能提供充实证据予以证明，故法院对此不予采纳；关于许斌辩称已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有长期性、连续性的特点，东光物业公司持续为许斌所在小区提供物业服务，许斌并无证据证明东光物业公司明显怠于行使权利，故法院不予采纳。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东光物业公司依据其与许斌签订的前期物业管理服务协议，为许斌所在小区提供了物业服务，许斌理应支付相应的物业费用。东光物业第一分公司要求许斌给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，法院予以支持，对其请求过高部分，法院不予支持；因许斌并非恶意拖欠物业费，故法院对东光物业第一分公司要求其给付滞纳金的请求，不予支持。关于许斌辩称阳台漏水不缴纳物业费的答辩意见，因其未能提供证据证明漏水和东光物业公司之间存在因果关系，故法院对此不予采纳；关于许斌辩称物业服务未按合同约定履行的相关答辩意见，因其未能提供充实证据予以证明，故法院对此不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12716号上诉人（原审被告）：许斌，男，1977年7月10日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。负责人：宋国志，总经理。委托诉讼代理人：李敬一，男，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司员工。委托诉讼代理人：樊伟，女，北京东光物业管理股份有限公……