装饰装修合同纠纷 （2015）二中民终字第05271号

《欠款协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。关于实际履行情况，华乐通达公司主张已经按照《欠款协议》约定支付了54万元，十月工社公司虽确认在《欠款协议》签订后，实际收到华乐通达公司54万元，但主张其中24万元为其他工程款项，非对《欠款协议》的履行。现华乐通达公司未提供证据证明其已经支付《欠付协议》的剩余款项，亦无证据证明争议的已支付的24万元系对《欠款协议》的履行，故根据查明事实，本院认定，就《欠款协议》的履行，华乐通达公司尚欠258711元未支付。华乐通达公司未按约定履行义务，应当承担违约责任。关于承担违约责任的标准，《欠款协议》约定的标准过分高于十月工社公司的损失，应当予以酌减。原审法院根据十月工社公司实际损失情况等，予以调整，数额并无不妥，本院不持异议。综上所述，十月工社公司、华乐通达公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。保全费4694元，由北京华乐通达国际商业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费9388元，由北京华乐通达国际

《欠款协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。关于实际履行情况，华乐通达公司主张已经按照《欠款协议》约定支付了54万元，十月工社公司虽确认在《欠款协议》签订后，实际收到华乐通达公司54万元，但主张其中24万元为其他工程款项，非对《欠款协议》的履行。现华乐通达公司未提供证据证明其已经支付《欠付协议》的剩余款项，亦无证据证明争议的已支付的24万元系对《欠款协议》的履行，故根据查明事实，本院认定，就《欠款协议》的履行，华乐通达公司尚欠258711元未支付。华乐通达公司未按约定履行义务，应当承担违约责任。关于承担违约责任的标准，《欠款协议》约定的标准过分高于十月工社公司的损失，应当予以酌减。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05271号上诉人（原审原告）北京十月工社装饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村3号。法定代表人杨志平，总经理。委托代理人李卫民，男，1978年2月28日出生。委托代理人戴福，北京市东卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京华乐通达国际商业发展有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号359。法定代表人黄晔，董事长。……