建设用地使用权转让合同纠纷 （2021）鲁10民终987号

城建集团与蔬菜公司签订案涉《协议书》，系双方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约恪守履行各自义务。从双方合同约定看，蔬菜公司应在收到相应土地补偿及优惠政策款项后三日内向城建集团予以支付，其未能按约履行相应支付义务，理应就此承担相应民事责任。因此本案争议焦点在于蔬菜公司相应抗辩理由是否成立。首先，蔬菜公司虽辩称因涉案项目实际国有土地使用权受让方系城合公司，城合公司与城建集团系两个独立法人，不应认定系城建集团竞买成功，但从招拍挂相关文件中看，涉案国有土地使用权招拍挂系由城建集团参与竞买，仅系在城建集团竞买成功后同意由城合公司与国土部门签订相关国有土地使用权出让合同，即系城建集团将该宗土地使用权的受让权转让与城合公司享有，而并非城建集团未竞买成功，故蔬菜公司关于城建集团未竞买成功其仅负有原额返还相应款项义务的抗辩，理由不当，不予采纳。其次，蔬菜公司主张其所取得款项系搬迁费及拆迁费，并非按照双方合同约定应当转付城建集团的土地补偿金，从财政部门相关账目材料看，财政部门向蔬菜公司支付的相应款项列为国有土地使用权出让收入安排的支出，并未注明或区分系土地补偿或搬迁费及拆迁费用，且如按照蔬菜公司主张并

城建集团与蔬菜公司签订案涉《协议书》，系双方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约恪守履行各自义务。从双方合同约定看，蔬菜公司应在收到相应土地补偿及优惠政策款项后三日内向城建集团予以支付，其未能按约履行相应支付义务，理应就此承担相应民事责任。因此本案争议焦点在于蔬菜公司相应抗辩理由是否成立。首先，蔬菜公司虽辩称因涉案项目实际国有土地使用权受让方系城合公司，城合公司与城建集团系两个独立法人，不应认定系城建集团竞买成功，但从招拍挂相关文件中看，涉案国有土地使用权招拍挂系由城建集团参与竞买，仅系在城建集团竞买成功后同意由城合公司与国土部门签订相关国有土地使用权出让合同，即系城建集团将该宗土地使用权的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终987号上诉人（原审被告）：威海市蔬菜有限公司，住所地威海市世昌大道-附95号。法定代表人：董凤龙，董事长。委托诉讼代理人：赵福忠，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政颐，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：威海城建集团有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区恒泰街附99-1。法定代表人：张……