所有权纠纷 （2019）粤01民再104号

卢国义提交的证据并不能证明卢国义就是国有土地的出让对象和诉争房屋的实际权属人，因此驳回了卢国义的诉讼请求。这一判决结果使得本案诉争的房屋权属重新陷入混乱之中，没有发挥法院定纷止争的作用。综上，原审判决超出诉讼请求、认定事实错误、适用法律错误，请求再审改判。被申诉人黄锦容辩称：一、坚持（2017）粤01民终4425号案的上诉请求和上诉意见。黄锦容对案涉房屋享有50％所有权是有事实依据的。（一）案涉土地的使用权是黄锦容取得的。案涉房屋所占土地使用权是黄锦容1992年向曾边村合法取得的，有《补偿屋地协议书》、《新造镇曾边村委会收入发票》和曾边村《函复》为证，其中《函复》是曾边村对黄锦容土地使用权的确认。1999年，案涉房屋的土地使用权性质由集体土地转变为国有土地，如果此时黄锦容的土地使用权被征收再出让给伍佑明和姚小云，那曾边村理应会向黄锦容支付补偿，否则，黄锦容的权利就无缘无故的灭失。但黄锦容没有得到补偿，原因是黄锦容的土地使用权转化为对案涉房屋的合建投入，黄锦容出地，伍佑明出资，房屋所有权各占一半。（二）根据《合建房屋协议》足以确认黄锦容对案涉房屋享有50％的所有权。伍佑明作为案涉房屋的产

卢国义提交的证据并不能证明卢国义就是国有土地的出让对象和诉争房屋的实际权属人，因此驳回了卢国义的诉讼请求。这一判决结果使得本案诉争的房屋权属重新陷入混乱之中，没有发挥法院定纷止争的作用。综上，原审判决超出诉讼请求、认定事实错误、适用法律错误，请求再审改判。被申诉人黄锦容辩称：一、坚持（2017）粤01民终4425号案的上诉请求和上诉意见。黄锦容对案涉房屋享有50％所有权是有事实依据的。（一）案涉土地的使用权是黄锦容取得的。案涉房屋所占土地使用权是黄锦容1992年向曾边村合法取得的，有《补偿屋地协议书》、《新造镇曾边村委会收入发票》和曾边村《函复》为证，其中《函复》是曾边村对黄锦容土地使用权的确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再104号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：卢国义，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李官欣，广东诺臣律师事务所律师。被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：黄锦容，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。……