物业服务合同纠纷 （2016）鲁01民终4305号

关于郑宏辩称盛世物业济南分公司提供的物业服务不到位的问题，一审法院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从郑宏的陈述及举证内容来看，盛世物业济南分公司在物业服务方面存在的瑕疵应属一般瑕疵，故对于郑宏以盛世物业济南分公司提供的物业服务不到位为由拒绝支付物业费的抗辩，一审法院不予采纳。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物

关于郑宏辩称盛世物业济南分公司提供的物业服务不到位的问题，一审法院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4305号上诉人（原审被告）：郑宏，女，1972年7月12日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审原告）：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：余于河，副总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司客服经理。上诉人郑宏因与被上诉人北京盛世物业服务有限公司济南分公司（以下简称盛世物业济南分公司）物业服务合同纠纷一……