合同纠纷 （2019）辽02民终10229号

被告因涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁巍的起诉。本院认为：根据一审卷宗记载，因案外人肖英杰举报大连桐城集团公司以高额返利为诱饵，公开向群众吸引投资，大连市公安局经济技术开发区分局经侦大队向肖英杰出具受案回执，告知肖英杰其于2019年10月15日报称的大连桐城集团公司涉嫌非法吸收公众存款案该单位已受理。经查，大连桐城集团公司这一民事主体并不存在，该公司与本案被上诉人大连桐诚金融服务外包集团有限公司和桐诚融资租赁（大连）有限公司存在何种联系在一审卷宗中并未体现，即本案无据证明本案被上诉人大连桐诚金融服务外包集团有限公司或桐诚融资租赁（大连）有限公司涉嫌犯罪，且所涉犯罪事实与本案待证事实具有同一性，上述受案回执仅为公安机关受理当事人举报的证明，并非公安机关认定相关主体涉嫌犯罪予以立案的证明，故一审法院以“被告涉嫌犯罪”为由驳回起诉证据不足。另，本案系发回重审案件，一审法院并未按本院发回重审裁定的建议依

被告因涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁巍的起诉。本院认为：根据一审卷宗记载，因案外人肖英杰举报大连桐城集团公司以高额返利为诱饵，公开向群众吸引投资，大连市公安局经济技术开发区分局经侦大队向肖英杰出具受案回执，告知肖英杰其于2019年10月15日报称的大连桐城集团公司涉嫌非法吸收公众存款案该单位已受理。经查，大连桐城集团公司这一民事主体并不存在，该公司与本案被上诉人大连桐诚金融服务外包集团有限公司和桐诚融

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10229号上诉人（原审原告）：梁巍，女，1987年10月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：大连桐诚金融服务外包集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北三街168号。法定代表人：李桐，该公司经理。被告：桐诚融资租赁（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。……