法律服务合同纠纷 （2021）湘02民终1303号

系业务收费与执行到位金额挂钩（即执行收费），违背双方的真实意思表示，亦不符合《律师服务收费管理办法》等法律规定中关于“风险代理”的定义；2.一审核算金额错误，上诉人代理的被上诉人与宋开达、侯菊梅诉讼案件，该案经过一、二审共缴纳案件受理费13007元，其中上诉人代被上诉人缴纳了5307元，被上诉人应当将该笔垫付款返还给上诉人，且根据人民法院关于申请退费的相关规定，办理退费只能退给当事人，故上诉人无法办理退费手续，只能向被上诉人主张返还，但一审法院未予支持；3.根据（2019）湘02民终1840号民事调解书，该案的标的应为60万元（高于原审55万元），一审计算以8万元为基数系认定事实不清，且8万元的数字来源不明，一审予以采纳缺乏事实和法律依据。游海国辩称：应当按照实际到位的赔偿款金额以20%的比例支付代理费，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。株洲市法学会法律服务中心向一审法院起诉请求：1.游海国、黄凤香立即支付风险代理费12万元（不含税）以及拖延支付风险代理费孳息6935元，共计126935元给原告（暂算至起诉之日直至还清之日止）;2.游海国、黄凤香另再立即支付案件受理费3000元

系业务收费与执行到位金额挂钩（即执行收费），违背双方的真实意思表示，亦不符合《律师服务收费管理办法》等法律规定中关于“风险代理”的定义；2.一审核算金额错误，上诉人代理的被上诉人与宋开达、侯菊梅诉讼案件，该案经过一、二审共缴纳案件受理费13007元，其中上诉人代被上诉人缴纳了5307元，被上诉人应当将该笔垫付款返还给上诉人，且根据人民法院关于申请退费的相关规定，办理退费只能退给当事人，故上诉人无法办理退费手续，只能向被上诉人主张返还，但一审法院未予支持；3.根据（2019）湘02民终1840号民事调解书，该案的标的应为60万元（高于原审55万元），一审计算以8万元为基数系认定事实不清，且8万元

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1303号上诉人（一审原告）：株洲市法学会法律服务中心，住所地：株洲市天元区天台路308号。负责人：贺前进。委托诉讼代理人：许志超，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：游海国，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县，现住：株洲市芦淞区。被上诉人（一审被告）：黄凤香，女，1965年12月1……