工伤保险待遇纠纷 （2015）泸民终字第435号

上诉人马丛芳、马从英、马崇芬诉请大安林场支付因马崇高死亡应享受的工伤保险待遇，但没有向法院提交足够的证据证明马崇高与大安林场具有劳动关系和马崇高在大安林场系因工死亡，行政部门也未对其是否属于因工死亡作出认定，故上诉人马丛芳、马从英、马崇芬主张大安林场应当支付马丛芳、马从英、马崇芬一次性工亡补助金等待遇的主张证据不足，上诉人马丛芳、马从英、马崇芬应当承担举证不能的法律后果。其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马丛芳、马从英、马崇芬承担。本判决为终审判决。（此页无正文。）审　判　长　　胡　艳审　判　员　　曹天全代理审判员　　李　杰二〇一五年八月七日书　记　员　　银　宇

上诉人马丛芳、马从英、马崇芬诉请大安林场支付因马崇高死亡应享受的工伤保险待遇，但没有向法院提交足够的证据证明马崇高与大安林场具有劳动关系和马崇高在大安林场系因工死亡，行政部门也未对其是否属于因工死亡作出认定，故上诉人马丛芳、马从英、马崇芬主张大安林场应当支付马丛芳、马从英、马崇芬一次性工亡补助金等待遇的主张证据不足，上诉人马丛芳、马从英、马崇芬应当承担举证不能的法律后果。其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第435号上诉人（原审原告)马丛芳，女，生于1965年5月10日，苗族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告)马从英，女，生于1971年3月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人（原审原告)马崇芬，女，生于1973年10月19日，苗族，住四川省叙永县。上诉人马丛芳、马从英、马崇芬委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人马……