金融借款合同纠纷 （2017）辽02民终9141号

益凯公司与第三人徐岩于2013年1月3日签订的《商品房买卖合同》及大连银行瓦房店支行与第三人徐岩于2013年1月30日签订的《个人一手房贷款借款合同》已经解除，益凯公司应当将收受的购房贷款本金及利息返还大连银行；益凯公司为第三人徐岩与大连银行瓦房店支行的该笔借款提供阶段性担保，故应给付大连银行瓦房店支行《个人一手房贷款借款合同》解除时止该笔借款产生的罚息、复利；关于大连银行瓦房店支行主张对第三人徐岩抵押房屋享有优先受偿权，因该房屋仅办理了预抵押登记，并未办理抵押登记，其主张优先受偿权不符合法律规定，不予支持。综上所述，对大连银行瓦房店支行主张益凯公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的合理主张予以支持；其主张对第三人徐岩抵押财产享有优先受偿权的的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、益凯公司于本判决生效后十

益凯公司与第三人徐岩于2013年1月3日签订的《商品房买卖合同》及大连银行瓦房店支行与第三人徐岩于2013年1月30日签订的《个人一手房贷款借款合同》已经解除，益凯公司应当将收受的购房贷款本金及利息返还大连银行；益凯公司为第三人徐岩与大连银行瓦房店支行的该笔借款提供阶段性担保，故应给付大连银行瓦房店支行《个人一手房贷款借款合同》解除时止该笔借款产生的罚息、复利；关于大连银行瓦房店支行主张对第三人徐岩抵押房屋享有优先受偿权，因该房屋仅办理了预抵押登记，并未办理抵押登记，其主张优先受偿权不符合法律规定，不予支持。综上所述，对大连银行瓦房店支行主张益凯公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的合理主张予以

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9141号上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路l8号。法定代表人：张堃，该支行行长。委托诉讼代理人：葛玉华，男，该支行职员。委托诉讼代理人：张妮，女，该支行职员。被上诉人（原审被告）：大……