装饰装修合同纠纷 （2016）苏04民终3276号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于责任主体，《建设工程施工合同》系由东泰公司与东方驰达公司签订，安装玻璃幕墙的4S店系东方驰达公司所有的资产，故应当由东方驰达公司承担支付工程款的义务。东泰公司还主张东方驰达公司、东方汽车公司人员及财产存在混同，故要求东方驰达公司、东方汽车公司承担连带责任。东方汽车公司提交了东方驰达公司2011-2013年度的财务审计报告，证明东方驰达公司、东方汽车公司财产独立，故依照法律规定对东泰公司要求东方驰达公司、东方汽车公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于工程款的数额，东方驰达公司辩称案涉工程系公司股东变更前施工并结算，股东变更后，公司账目混乱无法核实财务账目等，故无法确认工程款金额。公司股东变更不影响公司对外的债务承担，且东方驰达公司股东变更后，仍于2015年2月17日向东泰公司支付了50000元玻璃幕墙工程款，该公司也未能提供其付款依据。案涉工程款的审计单位江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司具有相应的审计资质，审计单位按照合同约定进行了审计，东方驰达公司也未就该工程总价等向东泰公司提出异议。综上，东方

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于责任主体，《建设工程施工合同》系由东泰公司与东方驰达公司签订，安装玻璃幕墙的4S店系东方驰达公司所有的资产，故应当由东方驰达公司承担支付工程款的义务。东泰公司还主张东方驰达公司、东方汽车公司人员及财产存在混同，故要求东方驰达公司、东方汽车公司承担连带责任。东方汽车公司提交了东方驰达公司2011-2013年度的财务审计报告，证明东方驰达公司、东方汽车公司财产独立，故依照法律规定对东泰公司要求东方驰达公司、东方汽车公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于工程款的数额，东方驰达公司辩称案涉工程系公司股东变更前施工并结算

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3276号上诉人（原审被告）：常州东方驰达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇永胜中路19号。法定代表人：张莱，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭，上海高辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡东泰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪路东莫家庄。法定代表人……