生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）岩民终字第731号

本案争议的焦点为受害人廖书锋的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算还是应当按照农村居民人均纯收入标准来计算。廖书锋生前居住在永定县高陂镇富岭村，而永定县高陂镇的镇政府所在地为睦邻村，其居住地非镇政府所在行政村，其就读的学校亦非城镇学校，虽然永定县高陂镇于事故发生时已经列入城市规划区，但该规划期限为近期2011年-2015年，中期为2016年-2020年，远期2021-2030年。事故发生时间为2014年5月18日，而龙岩市新型城镇化规划出台于2014年6月，永定县高陂镇被规划为城镇与实现城镇化是两个概念，上诉人提供的证据只能证明高陂镇纳入小城市培育试点单位，但不足以证明事故发生时永定县高陂镇富岭村已经实现城镇化。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函：“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。”及福建省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第18问答：“审判实践中，以下几种情形可按城镇居民标准计算相关赔偿费用：（一）农村居民在城镇

本案争议的焦点为受害人廖书锋的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算还是应当按照农村居民人均纯收入标准来计算。廖书锋生前居住在永定县高陂镇富岭村，而永定县高陂镇的镇政府所在地为睦邻村，其居住地非镇政府所在行政村，其就读的学校亦非城镇学校，虽然永定县高陂镇于事故发生时已经列入城市规划区，但该规划期限为近期2011年-2015年，中期为2016年-2020年，远期2021-2030年。事故发生时间为2014年5月18日，而龙岩市新型城镇化规划出台于2014年6月，永定县高陂镇被规划为城镇与实现城镇化是两个概念，上诉人提供的证据只能证明高陂镇纳入小城市培育试点单位，但不足以证明事故发生时

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第731号上诉人（原审原告）廖锦桃，男，汉族，住永定县。上诉人（原审原告）陈五娘，女，汉族，住永定县。以上两上诉人的委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。以上两上诉人的委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖文福，男，汉族，住永定县。委托代理人卢榕然，永定县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨庆山，……