物业服务合同纠纷 （2021）沪02民终2307号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，一审法院根据在案事实和证据，认定涉案物业服务合同合法有效，该认定合法有据，骏丰嘉公司理应按照合同约定支付物业服务费用。现骏丰嘉公司上诉称其不支付物业费的理由是欣百公司未全面履行物业服务的义务并要求调低物业费，一审法院结合双方陈述及经过现场核实，已就本案争议问题即物业服务费的标准问题分析清楚、说理详实，并已酌情调整物业服务费，本院予以认同，理由不再赘述。综上所述，骏丰嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　王晓梅二〇二一年三月三十日法官助理　曹　丽书 记 员　曹　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，一审法院根据在案事实和证据，认定涉案物业服务合同合法有效，该认定合法有据，骏丰嘉公司理应按照合同约定支付物业服务费用。现骏丰嘉公司上诉称其不支付物业费的理由是欣百公司未全面履行物业服务的义务并要求调低物业费，一审法院结合双方陈述及经过现场核实，已就本案争议问题即物业服务费的标准问题分析清楚、说理详实，并已酌情调整物业服务费，本院予以认同，理由不再赘述。综上所述，骏丰嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2307号上诉人(原审被告)：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：王金梁，男。被上诉人(原审原告)：上海欣百物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙群，经理。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称“骏丰嘉公司”……